Fue el heredero más genuino de Hipólito Yrigoyen. Se parecía a su maestro en sus virtudes y en sus defectos. Austero, sobrio, íntegro, concebía al radicalismo como una religión laica fundada en la conducta. Como su maestro, rehuía la oratoria, practicaba el perfil bajo, el discreto segundo plano, desconfiaba de la exposición mediática y concebía a la política como un apostolado. Como su maestro, la política era su pasión excluyente, la política radical, se entiende. Sus amigos y sus adversarios también le decían el Peludo, los primeros con cariño, los segundos con sorna. Si la cueva de Yrigoyen era su casa de calle Brasil, la cueva de Sabattini era su modesta vivienda de Villa María, la misma que empeñó en una campaña electoral y en la que vivió durante décadas pagando el alquiler.
Su visión de la UCR no era muy diferente a la de Yrigoyen. Creía que el radicalismo era una fuerza regeneradora y democrática y la identificaba con la nación. Su mirada organicista de la UCR no le impedía reconocer la legitimidad de sus adversarios políticos. Entendía a la UCR como un absoluto pero cuando ejerció el poder nunca persiguió a nadie, nunca intervino un sindicato, jamás declaró el estado de sitio.
A diferencia de don Hipólito creía en los programas de gobierno y se preocupaba por entender las leyes de la economía. Su propuesta a favor de un modelo económico fundado en la actividad agropecuaria y la industrialización de la economía primaria es original y en más de un punto anticipatoria. A diferencia de don Hipólito era agnóstico y fue el único gobernador que se negó a jurar por Dios y los santos Evangelios. Esa actitud le valió el ataque de los poderosos sectores clericales de Córdoba, sobre todo cuando en la ceremonia de asunción dijo que se comprometía a defender la religión católica, apostólica y romana porque “me lo ordena la Constitución ’’. Agnóstico y masón, sostenía que un humanismo trascendente es aquel que en términos prácticos enaltece la condición humana.
Sabattini fue un gobernante que demostró que la buena gestión administrativa no está en contradicción con las transformaciones sociales, los emprendimientos económicos y las políticas educativas inclusivas. “Aguas para el norte, caminos para el sur, escuelas en todas partes” fue su consigna de gobierno. Siempre se lo consideró un auténtico representante de los chacareros de la pampa gringa, pero si se presta atención a la gestión de su gobierno, podrá apreciarse que sus miras eran más amplias, como corresponde a los verdaderos estadistas.
Como todo buen radical era levemente anacrónico. Para algunos eso era un defecto, para muchos era una de sus virtudes más encantadoras. No rehuía los desafíos del progreso pero tampoco compraba sin beneficio de inventario las ilusiones de un progreso lineal e indefinido. Desconfiaba de los cantos de sirena de un capitalismo avasallante y deshumanizado y de los vendedores de utopías que pretendían presentar al comunismo como una versión secular del paraíso.
Le tocó vivir un tiempo difícil, un tiempo de crisis, de derrumbe de valores, de guerras y muertes, un tiempo de ensayos totalitarios practicadas por una derecha fanática y una izquierda totalitaria. La alternativa a esas encerronas que se practicaban en el mundo era un nacionalismo secular y democrático que tomara distancia del fascismo y del comunismo. En nombre de esas certeza siempre abogó por la paz y cuando el mundo se lanzó a la guerra propuso como su maestro la neutralidad.
Su nacionalismo era sincero y convincente. Era un nacionalismo democrático y pluralista. Don Amadeo era un político que creía en serio en lo que decía y esa fe la percibía la gente. Jamás comulgó con los predicadores de conquistas territoriales y superioridades raciales.. El marxismo le resultaba indiferente, un invento extranjero. Repudiaba su materialismo, su antihumanismo y sus afanes autoritarios. No era un intelectual pero sabía de lo que hablaba y sabía lo que quería.
Su sensibilidad popular no la aprendió en los libros. Conocía el mundo de la pobreza porque la frecuentó diariamente como político y médico de campaña. Su consultorio siempre estuvo abierto a la gente pobre. No cobraba honorarios, Los pacientes dejaban voluntariamente lo que podían en una urna que estaba en el patio. Su sala de espera era tan austera como él: tres o cuatro sillas y una mesa con revistas. Los gringos chacareros, los criollos de los ranchos, las peonadas, sabían que podían contar con él a cualquier hora y para cualquier emergencia.
Fue el primer político que usó la palabra “descamisado” para referirse a los pobres y reivindicar sus derechos. También fue el primer político que se definió como “el primer trabajador”, mucho antes de que un conocido demagogo lo imitara. No se enfrentó al peronismo en nombre del privilegio sino en nombre de los verdaderos intereses populares. Nunca discutió las bondades de las conquistas laborales, por el contrario las defendió incluso confrontando con algunos de sus correligionarios.
Como los viejos políticos criollos concebía la actividad pública como un servicio. Por su compromiso con la causa radical padeció persecuciones, cárceles y exilios. Nunca nadie lo oyó quejarse por su destino. Afrontó el cautiverio y el peligro con la misma entereza con que asumió las grandes responsabilidades públicas. En ese punto fue un hombre de una pieza. Integro en las buenas y en las malas.
Su austeridad republicana fue proverbial. Su casa era modesta como modesto era su estilo de vida. Por Villa María desfilaban las grandes figuras de la política nacional. El recibía a sus correligionarios en bata o con su sencilla chaqueta de médico. Su estilo era una fiesta para caricaturistas y humoristas. Se hablaba con cariño ya veces con desprecio del “Tano” de Villa María. Se decía que para visitarlo había que atravesar la cortina de peperina. Se fantaseaba acerca de la penumbra de los cuartos de su casa, de sus conversaciones secretas con el espíritu de Yrigoyen.
Muy de vez en cuando salía a caminar por la ciudad. A nadie le negaba el saludo o la palabra. Los vecinos lo veían a la tarde regando las plantas del pequeño jardín. A veces se sentaba en un sillón en la vereda a leer los diarios o a tomar mate. Ese hombre algo robusto, de rasgos nobles y frente despejada había sido el gobernador de la provincia de Córdoba entre 1936 y 1940. Para la mayoría de los historiadores el gobernador más importante del siglo y una de las figuras más importantes de la política nacional de su tiempo.
Sus anécdotas como gobernador honrado son proverbiales. Se levantaba a las cinco de la mañana y recorría las oficinas públicas. Cuando una vez encontró a un pariente suyo ocupando un cargo de planta le exigió que presente la renuncia. ” Mientras yo sea gobernador no puede haber dos Sabattini viviendo del presupuesto. ¡Que lección para los gobernantes actuales! Almorzaba y cenaba como un monje. Un plato de sopa, dos papas hervidas y un café sin azúcar. El precio: sesenta centavos. “Es lo que puedo permitirme -decía- soy un médico de campaña”.
Cuando concluyó su mandato no se le ocurrió reformar la Constitución para reelegirse. Entregó el gobierno a su sucesor y se volvió a su casa. Le ofrecieron ocupar cargos legislativos pero los rechazó. Prefería predicar desde el llano. No era un ingenuo. Renunciaba a los honores, al boato, pero no a la política. Mientras vivió la UCR controló a la UCR de Córdoba y sus estrategias se proyectaron al orden nacional. Sus seguidores estuvieron a la altura de sus enseñanzas. Se llamaban Santiago del Castillo, Medina Allende, Arturo Illía.. “Por sus frutos lo conoceréis” dice el Evangelio
Políticos y grupos de poder intentaron seducirlo. Lo tentaron con cargos, prebendas, honores, incluso la vicepresidencia de la nación. Fracasaron en toda la línea. ” Soy tan humilde que no tengo precio” les decía a sus correligionarios. No exageraba ni mentía. Amadeo Sabattini era incorruptible.

Pararefutar los sesgados y falaces comentarios vertidos en el programa de Felipe Pigna “Algo habrán hecho por la Historia Argentina” emitido por Telefé nos referiremos a continuación a uno de los acontecimientos más controvertidos de la presidencia del doctor Hipólito Yrigoyen. Los hechos acaecidos en Buenos Aires, durante la denominada Semana Trágica de enero de 1919.

Dichas circunstancias fueron abordadas de manera parcial y tendenciosa por el mencionado programa, siguiendo una línea trazada por ciertas corrientes historiográficas que han elegido hacer referencia exclusivamente a los aspectos vinculados con la represión de los huelguistas de los Talleres Vasena y de otros grupos obreros anarquistas involucrados en los hechos.

Sin embargo, el proceso es mucho más complejo y exhibe numerosas aristas que no son usualmente difundidas y analizadas con la artera intención de endilgar al presidente Yrigoyen una actitud antiobrerista y represiva, lo que pondría en evidencia una “actitud de clase” de su parte que no condice con la realidad de su filosofía y su accionar como gobernante.

Por el contrario, es imprescindible considerar como previo y determinante en relación a la problemática gremial que involucra a los trabajadores de Vasena el estallido de la Revolución Bolchevique en octubre de 1917 en Rusia (que desde febrero de ese año transitaba un proceso de paulatina democratización a cargo de las fuerzas socialdemócratas mencheviques que es boicoteada por Lenin y Trostky) y su indubitable influencia en los movimientos políticos y sociales de izquierda radicalizada del mundo – en este caso de la Argentina – que preferían exacerbar las contradicciones de manera de producir las condiciones objetivas para reproducir el clima de la revolución que ponga fin a la democracia burguesa y proceda a la dictadura del proletariado.

Esa tendencia entraba en franca colisión con los intereses de la derecha conservadora más reaccionaria, que aún resistía en el país las profundas reformas democratizadoras de Yrigoyen y que encontraba en el estallido social la excusa ideal para desatar su furia desembozada contra los sectores sociales más humildes y desposeídos de la sociedad a los que el presidente radical comezaba a procurar beneficiar mediante sus políticas reparadoras con el declarado propósito de que “bajo la bóveda de nuestro cielo no haya un solo desamparado”.

Volviendo al relato de los hechos que se ventilan, a comienzos de enero de 1919 los Talleres Metalúrgicos Vasena se encontraban en huelga y sus plantas de San Cristóbal y Nueva Pompeya se hallaban sitiadas por elementos pertenecientes a la Federación Obrera Regional Argentina (FORA) del V° Congreso, de matriz anarquista, propulsora de la violencia y la acción directa en el campo sindical.

Con el propósito de quebrar la huelga que paralizaba la actividad del establecimiento con sus consiguientes consecuencias económicas negativas, los propietarios con el apoyo de los núcleos empresarios y políticos del conservadurismo más rancio recurren a la contratación de personal que suplante a los huelguistas, los cuales al pretender ingresar al local son atacados a tiros por los activistas. Se desata entonces una represión feroz y los episodios arrojan un saldo de muertos y heridos de ambos bandos. El programa del mentado Pigna sostiene que no hubo bajas por parte de la policía de la Capital. Ello es falso, ya que en la primera refriega entre huelguistas activistas y fuerzas policiales, cayó muerto el cabo Vicente Chaves.

El presidente Yrigoyen en los primeros momentos de la crisis había designado a Elpidio González (ex Ministro de Guerra hasta septiembre de 1918) como jefe de Policía de la Capital instruyéndolo para que estableciera contactos con dirigentes de la FORA IX° Congreso, de tendencia sindicalista y escindida del movimiento antes mencionado que no propiciaba la violencia como medio político.

El Jefe de policía se reunió con Sebastián Marotta, secretario general de la entidad gremial y sentaron las bases del acuerdo: en las siguientes 24 horas la empresa Vasena aprobaría las mejoras solicitadas por los obreros y el gobierno dispondría la libertad de los detenidos por los disturbios. Como contrapartida, los huelguistas deberían desalojar el establecimiento ocupado.

Pero el plenario de la agrupación sindical rechazó de plano la propuesta oficial y las seguridades brindadas por González y decidió la continuidad de la huelga. Elpidio se hizo presente entonces en la misma sede de los talleres, procurando agotar la vía del diálogo y evitar consecuencias sangrientas, pero su autoridad fue desconocida por los manifestantes y fracasó su gestión. Debió retirarse casi escapando del lugar ya que los más exaltados volcaron e incendiaron su vehículo oficial ocasionando la muerte del custodio subteniente Antonio Marotta, otra víctima de las fuerzas del orden cuya existencia es negada por el guión del programa en cuestión.

La crisis llegó a su cenit cuando la patronal decidió recurrir a matones profesionales y grupos de acción directa organizados con lo más rancio de la reacción política local que produjeron episodios verdaderamente sangrientos en la ciudad de Buenos Aires, desatando su furia antisemita y xenófoba, de los cuales no es posible atribuir responsabilidad alguna al gobierno encabezado por el Presidente Yrigoyen.

Los hechos, tal cual son presentados por el programa de Pigna parecen destinados demostrar que la represión paralegal desatada por fuerzas como la Liga Patriótica Argentina fue tolerada por la mirada indulgente del presidente radical.

Contrariamente a ello, Yrigoyen, jugando por entero su condición de Jefe de Estado y de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas que le atribuye la Constitución Nacional al Presidente de la Nación, desbordada que fuera la policía de la ciudad por el accionar vandálico y descontrolado tanto de los grupos de ultraderecha y vinculados a la patronal, como de los sectores más combativos del proletariado, puso la ciudad bajo la autoridad del Ejército como garantía de orden y paz. La responsabilidad del comando de restablecimiento del orden y la represión del delito recayó en un militar profesionalista de enorme prestigio en medios castrenses y de virtuosa subordinación a la autoridad constitucional, el general de división don Luis Dellepiane, posteriormente ministro de Guerra entre 1928 y 1930 en la segunda presidencia de Yrigoyen.

El accionar militar de las fuerzas comandadas por Dellepiane puso fin el 13 de enero a los luctuosos acontecimientos desatados desde el día 4, restableciendo el orden, la paz y la convivencia civilizada en la Capital de la República. El número de víctimas de los episodios de la llamada Semana Trágica es aún motivo de discusión. Los datos de la Policía indican que fueron 141 los muertos más de 500 los heridos. Julio Godio sostiene que las víctimas fatales fueron 40 sin precisar número de heridos. La prensa obrera indicó que los muertos superaron el centenar. Sin embargo, todas las fuerzas políticas y sociales de la República repudiaron los hechos de violencia perpetrados por uno y otro bando de la disputa desatada en esos días. Hasta el Partido Socialista, tradicional fuerza de carácter reformista y pacífica, condenó la violencia huelguista.

Para los trabajadores de Vasena, sin embargo, hubo una reivindicación en cuanto a sus reclamos y derechos. El presidente Yrigoyen forzó de la patronal la reducción del horario laboral de 11 a 8 horas, aumentos del jornal que oscilaron del 20 al 40%, del 50% en el caso de las horas extras y la reincorporación de los obreros cesanteados por la empresa. De esto, el señor Pigna no hizo referencia alguna dejando al descubierto así la felonía de sus argumentaciones falaces e incompletas.

La memoria de Yrigoyen, merece pues ser vindicada de la injusta diatriba

Instituto Nacional Yrigoyeniano

Fernando Blanco Muiño
secretario general

Diego Barovero
vicepresidente

Francisco Beiró
Enrique Martínez (1)
1931 Marcelo T. de Alvear
Adolfo Güemes (2)
1937 Marcelo T. de Alvear
Enrique Mosca
1946 José Pedro Tamborini
Enrique Mosca (3)
1951 Ricardo Balbín
Arturo Frondizi
1954
Crisólogo Larralde (4)
1958 Ricardo Balbín (5)
Santiago H. del Castillo
1963 Arturo U. Illia
Carlos H. Perette
1973 Ricardo Balbín
Eduardo Gamond
1973 Ricardo Balbín
Fernando De La Rúa
1983 Raúl Alfonsín
Victor Hipólito Martínez
1989 Eduardo César Angeloz
Juan Manuel Casella
1995 Horacio Massaccesi
Antonio María Hernandez
1999 Fernando de la Rúa
Carlos “Chacho” Álvarez (6)
2003 Leopoldo Moreau
Mario A. Losada
2007 Roberto Lavagna (7)
Gerardo Morales

Notas:
1) Francisco Beiró falleció tras ser electo vicepresidente de la Nación por el Colegio Electoral, el cual fue convocado nuevamente y eligió al gobernador radical de Córdoba como vicepresidente.
2) La fórmula Alvear-Guemes fue vetada por el gobierno de facto presidido por Uriburu, ante lo cual la UCR decretó la abstención electoral.
3) En 1946 la fórmula radical Tamborni-Mosca recibió el apoyo de los partidos Socialista, Demócrata Progresista y Comunista constituyendo la Unión Democrática, para enfrentar a la coalición electoral del coronel Perón.
4)Larralde fue candidato a vicepresidente en elecciones convocadas para cubrir dicho cargo (vacante desde 1952 por la muerte de Quijano)
5) Tras la convención de Tucumán, en 1956 se divide la UCR. El frondizismo adoptará el aditamento de Intransigente (UCRI) y el tronco tradicional del radicalismo será la UCR del Pueblo (hasta 1972 que recobrará el nombre de UCR). Tanto en 1958 como en 1963 se computan los candidatos de la UCR del Pueblo.
(6) La UCR conforma junto al Frepaso (coalición integrada por el Frente Grande, el socialismo y otras fuerzas menores) la “Alianza por el Trabajo la Justicia y la Educación. Carlos “Cacho” Alvarez representó al Frepaso en dicha fórmula.
(7) La UCR integró la coalicón electoral UNA (Una Nación Avanzada), que llevó a un candidato a presidente no radical.

El lúcido periodista santafecino analiza la visión negativa que en general se tiene en el radicalismo sobre quien fuera presidente de la Nación (1922-1928) y lider de la UCR al frente del Comité Nacional durante la díficil década infame.

Refiere Alaniz a la relación entre Yrigoyen y Alvear, su condición de aristócrata, el mito del Alvear conservador fraguado por Forja y funcional al peronismo, y a un sector interno de la interna radical muy posterior a la desaparición física de Alvear en 1942.

En ese sentido, Rogelio Alaniz resalta las ideas de avanzada de la plataforma electoral de la UCR en 1937, en que la fórmula presidencial radical Alvear-Mosca -apoyada por el Partido Comunista- fuera objeto de un escandaloso fraude a manos de los concordancistas Ortiz (antipersonalista) y Castillo (conservador).

Los radicales tienen el corazón dividido con Alvear. Por un lado, le reconocen linaje radical, no pueden negar que fue el presidente de la Nación, el conductor del partido en la década del treinta y un político convencido de los valores que defendía. Pero por el otro, lo consideran un oligarca infiltrado en las filas de la causa popular o un niño bien que recibió los beneficios del poder sin disponer de otro mérito para ello que el prestigio de su apellido.

En muchos comités radicales, el retrato de Alvear está ausente. Nadie lo niega, pero muy pocos lo reconocen. En Entre Ríos, su memoria es rescatada como consecuencia de la tradición antipersonalista de esta provincia, pero en Santa Fe, y en la mayoría de los distritos radicales, Alvear es un ausente, alguien que se menciona sólo cuando no queda otra alternativa.

Balbín y Frondizi se formaron de jóvenes al lado de don Marcelo. Lo acompañaron en las campañas electorales y sabían de su coraje cívico. Cuando en 1945 estos dirigentes encabezaron la corriente de Intransigencia y se enfrentaron con los unionistas, Alvear comenzó a ser impugnado. El cuestionamiento se justificó porque los principales colaboradores de Alvear eran unionistas, pero no dejó de ser una paradoja.

La intransigencia redactó el Programa Avellaneda que constituyó una propuesta avanzada del radicalismo, un conjunto de principios que durante casi tres décadas los radicales iban a defender a capa y espada. Lo curioso es que el antecedente de ese programa de signo laborista, ya estaba prefigurado en el programa que Alvear redactó para la campaña electoral de 1937, cuando con Mosca enfrentaron a la candidatura de Ortiz y la enfrentaron con propuestas alternativas que, para muchos observadores, fueron consideradas las más progresistas de la década.

En esos años, Alvear fue uno de los promotores de la estrategia frentista que en Europa promovían los partidos socialistas y comunistas. Aliadófilo y frentista, sus seguidores estaban a la izquierda y a nadie le llamó la atención que su candidatura ese año fuera apoyada por el Partido Comunista y que sus interlocutores políticos fueran Lisandro de la Torre y Alfredo Palacios.

No se trata de inventar un Alvear de izquierda o progresista. Si de alguna manera se lo pudiera encasillar habría que decir que fue un demócrata liberal que se identificó con el radicalismo desde su primera juventud. Para los nacionalismos de derecha y de izquierda que se desarrollaron en los años treinta, fue la víctima propicia, el chivo expiatorio. Alvear encarnaba la entrega nacional, el vaciamiento ideológico y doctrinario del gran partido popular, la expresión de la derecha oligárquica en las filas nacionales y otras lindezas por el estilo.

Los muchachos de Forja nunca fueron muchos y su actuación política sólo fue importante para la literatura. Para 1945, Homero Manzi era más conocido por sus tangos que por su militancia en Forja. Cuando la mayoría de ellos se pasó con armas y bagajes al peronismo y el peronismo se transformó en una estrategia política exitosa, su relato histórico logró imponerse con tal fuerza que hasta los radicales se lo terminaron creyendo.

Para Forja, el radicalismo es yrigoyenista o no es, una afirmación históricamente discutible. Según su punto de vista, a la muerte de Yrigoyen el partido fue copado por los conservadores cuya cabeza visible era la testa calva y elegante de Alvear. La corrupción de los años treinta Äuna nimiedad al lado de la que conoceríamos despuésÄ y la participación del radicalismo en las elecciones del régimen daban cuenta de esa capitulación. El relato, para los forjistas, era de una asombrosa linealidad: agotado el movimiento nacional con la traición de Alvear y los alvearistas, su sucesor sería el peronismo, del cual ellos estarían llamados a labrar su orientación.

La victoria de Forja fue, en realidad, la victoria ideológica del peronismo que logró imponer un relato que legitimaba su presencia histórica con un discurso nacional y popular. Forja escribió ese relato, pero no se benefició con su invento. Perón, y muy en particular Evita, no fueron muy generosos con los forjistas. La mayoría ocuparía cargos menores en la provincia de Buenos Aires bajo el amparo de Domingo Mercante. Cuando este coronel Äleal a PerónÄ cayó en desgracia, los forjistas lo acompañaron en el derrumbe.

Forja desapareció como expresión política, pero quedó presente como mito. En la década del setenta, los peronistas de la resistencia recuperaron esa memoria con su cuota de mistificaciones y leyendas que poco y nada tenían que ver con la realidad. Que los peronistas hayan inventado este relato y además se lo hayan creído, a nadie debería llamarle la atención. Lo sorprendente es que ese mismo relato fue consumido por sectores importantes del radicalismo, más identificados con Forja que con Alvear, una verdadera operación de masoquismo político ya que el presupuesto teórico fundador del forjismo era el agotamiento del viejo radicalismo y su reemplazo, en la mitología de los movimientos nacionales, por el peronismo.

Félix Luna, luego de declarar que como militante de la juventud radical combatió a Alvear, concluye reivindicándolo. El reconocimiento no es lineal, pero es sincero y justo. Para Luna, Alvear pudo haberse equivocado, efectivamente encarnó una estrategia política en los años treinta que no fue la más certera, pero sin dudas fue un político honrado y sincero que defendió con lealtad y coraje sus convicciones en una coyuntura política muy compleja en la que no era sencillo encontrar salidas.

En efecto, las respuestas de Alvear a la crisis del treinta fueron las de un político que responde con los recursos que está acostumbrado a manejar. Es probable que el levantamiento de la abstención en 1935 debería haberse planteado en otras condiciones, pero también está claro que la estrategia de asaltar cuarteles o programar revoluciones radicales podrán haber sido muy heroicas, muy valientes, pero sólo conducían a la derrota.

En 1930, Alvear tenía más de sesenta años. Había sido presidente de la Nación, embajador, diputado. Sin embargo, cuando regresó de París en lugar de irse a los brazos de Uriburu o Justo se fue con los radicales y de allí en más se dedicó a tiempo completo a organizar un partido disperso y derrotado. Lo hizo a su manera, con sus límites, pero lo hizo.

Por supuesto que siempre se le reprochó su origen familiar. Alvear era nieto de Carlos, el joven que llegó con San Martín en la fragata George Canning y era hijo de Torcuato, el primer intendente de la ciudad de Buenos Aires. Su madre era una Pacheco, hija del general Pacheco, una de las primeras espadas de Rosas.

Marcelo nunca dejó de ser un patricio. Ni aunque se lo hubiera propuesto lo habría podido hacer. Era un niño bien que a diferencia de los niños de su clase en lugar de sumarse a los partidos conservadores decidió ser radical. A Alvear se le reprocha su origen familiar como si él fuera responsable de ello, pero se calla su decisión política, sobre todo en alguien que por apellido y fortuna tenía abiertas las puertas del régimen conservador para ser uno de sus principales representantes.

Su secretario privado lo definió como un político con cabeza de demócrata y corazón de patricio. No estaba del todo equivocado. Alvear fue eso y pretender de él algo distinto sería violentar su identidad. Lo que sucede es que no fue el único radical que pertenecía a las clases altas, pero sólo la leyenda puede suponer que en el radicalismo no había apellidos ilustres. “En la provincia de Buenos Aires, las vacas son radicales”, solía decir con un toque de ironía ese gran conservador que fue Emilio Hardoy.

Los primeros en reconocer la identidad radical del niño Marcelo no fueron sus amigos conservadores, sino el propio Hipólito Yrigoyen. Alguna vez habrá que escribir sobre la extraña relación que sostuvieron estos dos hombres. En principio, a los biógrafos de Yrigoyen no deja de llamarles la atención las debilidades que un político consumado como Yrigoyen tenía con el niño Marcelo. Recordemos que fue Alvear quien lo acompañó como padrino en su famoso duelo con Lisandro de la Torre. Que cuando el radicalismo ganó las elecciones en 1916, Yrigoyen le propuso el Ministerio de Guerra y como Alvear lo rechazó le dio la embajada en Francia, el lugar donde el niño Marcelo estaba cómodo y feliz con su querida Regina. No olvidemos que en 1922, Alvear fue candidato a presidente gracias al dedo de Yrigoyen y recordemos que Yrigoyen ganó en 1928 las elecciones no sólo porque el gobierno de Alvear fue bueno, sino porque éste se negó a intervenir la provincia de Buenos Aires como se lo exigían a los gritos sus amigos antipersonalistas.

Es verdad que tuvieron diferencias, pero esas diferencias fueron más ásperas entre los yrigoyenistas y los alvearistas que entre Alvear e Yrigoyen. Alvear no estuvo de acuerdo con el neutralismo de Yrigoyen en la Primera Guerra Mundial, pero esas diferencias entre ellos no eran insalvables, de haberlo sido no lo hubiera propuesto como candidato a presidente un año después. También es cierto que después del golpe de Estado de 1930 las declaraciones de Alvear en París en contra de don Hipólito fueron duras e injustas.

El 15 de septiembre pasado, se cumplieron cincuenta años de la “otra” traición de Frondizi.
A lo de los contratos petroleros, se agregó ese día la facilitadora
decisión para que las universidades privadas, en ese entonces sólo una -la
Católica de Monseñor Derisi- otorgaran títulos habilitantes.

Esa decisión, que hoy parece de una naturalidad inevitable, abrió un debate en la sociedad argentina.
Los púlpitos se conviertieron en ámbitos de la más desembozada propaganda política y las calles de las ciudades y pueblos recogieron la vocinglera marcha
de estudiantes universitarios y secundarios. Los privatistas escribían laica con “k” (nada que ver con la de kilo ni con la que está de moda) macarteando porque
Laika era el nombre de la perra que los rusos habían mandado al espacio. Ergo, laica era sinónimo de zurdo, marxista, lo prohibido, el pecado y la excomunión….

Tenía en ese entonces siete años y recuerdo muy claramente como “sustraje” un lápiz de
labios de una de mis tías maternas y en una de las paredes de mi habitación, en la vieja casa de la familia nuclear, escribí “LAICA SI LIBRE NO”.
No me pregunten porqué, porque no lo se. No se explica tampoco desde mi familia, muy creyente por cierto, y a la vez muy radical.
Sin embargo ahí está guardado ese recuerdo que hoy es parte de mi “matriz fundante”.

A cincuenta años de ese día, desde este militante del Radicalismo, comprometido con la Escuela Pública y la Reforma Universitaria vaya mi reconocimiento a quién
encarna la bandera del Laicismo con precisión de PROFESORA, así con mayúsculas, NELIDA BAIGORRIA.
Ella votó, anticipando su ruptura con el Bloque de la UCRI, en contra de la ley Domingorena. Ella nos enseño a muchos radicales aquello del “hilo de
Ariadna” para rastrear en la historia los hitos y los autores de las derrotas de la escuela pública, hoy maquilladas por un sinnumero de leyes que dicen una cosa pero construyen otra.

Reivindicando aquella ¿”inconsciente”? decisión de pintar la consigna LAICA SI
LIBRE NO, MI RECONOCIMIENTO Y MI AGRADECIMIENTO A LA PROFESORA NÉLIDA BAIGORRIA.

Un saludo radical, el futuro es nuestro por prepotencia de trabajo.

Carlos Alejandro Cebey

Se proyecto dispone que se erija

en las inmediaciones del puente que lleva su nombre, un monolito y placa recordatoria conteniendo la siguiente inscripción “El Pueblo de Entre Ríos al Dr. Ricardo Balbín (1904-1981), en reconocimiento a su constante acción por el logro de la Paz, la Democracia y la Unión Nacional. 9 de septiembre de 2008 Año del 25º Aniversario de la Recuperación de la Democracia Argentina.”

Las efemérides se suceden y en la vida parlamentaria ?a la que no escapa la legislatura entrerriana- es casi un acto de rutina el realizar recordatorios u homenajes referidos a acontecimientos de diversa índole y entidad.
Debemos decir que estos recordatorios, en general se refieren mucho mas al momento histórico en el cual se pronuncian que al pasado que intentan rescatar y destacar. Y posiblemente es inevitable, en la medida que los legisladores que los realizamos hablamos desde nuestra particular visión, que no puede ser ajena al momento histórico que vivimos.

El 9 de septiembre se cumplieron 27 años del fallecimiento del Dr. Ricardo Balbín, que en su figura quizás sea quien mejor haya resumido las virtudes y los defectos de mi partido, la Unión Cívica Radical.
Fue Don Ricardo Balbín cuatro veces candidato a presidente de la Nación, en tres ocasiones candidato a sabiendas de la improbabilidad de un triunfo electoral ?1951, y las elecciones de marzo y septiembre de 1973- y en 1958, la división del radicalismo impidió su acceso a la presidencia de la República.

Estudiante universitario de clara militancia reformista, joven funcionario del presidente Hipólito Yrigoyen en la intervención federal en la Provincia de Mendoza, tras la década del fraude Balbín fue electo diputado nacional por su provincia de Buenos Aires, presidiendo el bloque de diputados de la Unión Cívica Radical, el notable Bloque de los ‘44 opositor a primer gobierno peronista, hasta ser expulsado, y luego, puesto preso en la cárcel de Olmos.

Justamente, el duro político radical, presidente del Comité Nacional de la UCR desde 1959 hasta su muerte en 1981, tras el golpe de estado que derrocara al presidente Arturo Illia y la creciente violencia política que comenzaba a asolar nuestro país, emprendió la sana experiencia de la reconciliación de la familia argentina. Queda para en el registro histórico aquel viejo caudillo radical que saltó la tapia para encontrarse con Perón. Queda la figura patriarcal de Balbín diciendo que estaba trabajando para la paz de los argentinos, trabajo visionario ante los años de plomo que vinieron.
El discurso de Balbín frente a los restos del presidente Perón ilustra la Argentina que no ha sido, pero que aún puede ser, evocando lo mejor de nuestra historia, lo mejor de nuestras intenciones y proyectándola al porvenir.

Balbín murió durante la última dictadura militar. Casi medio millón de personas despidieron sus restos, en una Argentina que forjaba la multipartidaria en procura de una salida democrática.
El político radical que trasegaba los caminos polvorientos de la patria en su automóvil, constituye hoy un símbolo del tesón, de la intransigencia en la defensa de las convicciones, y de la necesaria transigencia en la búsqueda de soluciones que posibiliten la convivencia y el bienestar del pueblo.

Hay en esta ciudad capital de mi Provincia una calle que lleva su nombre y un puente sobre un arroyo que en ocasión de una campaña electoral se desbordó tras desatarse un aluvión impredecible, que se llevó a Balbín, a unos cuantos dirigentes radicales y a dos muchachos de la Juventud Radical que perdieron la vida. Balbín se quedó en esta ciudad hasta que se hallaron sus cuerpos. Y es que Balbín defendió los cuerpos con vida de los jóvenes radicales, la mayoría enfrentados a su liderazgo partidario.

El Chino Balbín, orador que hacía brotar lágrimas hasta en duros jornaleros, fue injustamente acusado de guitarrero. Y es que la palabra de Balbín, o mejor dicho, la palabra, era en aquel entonces la solución a los desencuentros de los argentinos. La palabra como diálogo. El respeto a la palabra expresada en los textos normativos, en la medida que importan estos importan acuerdos sociales para una justa convivencia. Y justamente faltaron palabras y sobraron hechos durante medio siglo de péndulo cívico militar desde el 6 de septiembre de 1930 al 30 de octubre de 1983 en que primó la hora de la espada por sobre la razón.

A poco tiempo de cumplirse los 25 años de la recuperación de la democracia, la figura de Balbín debe ser evocada y puesta en contexto. Lejos de la estéril nostalgia, estamos convencidos que nuestra democracia necesita políticos de palabras y de palabra, que con austeridad y honesta vocación de servicio contribuyan a la construcción de caminos que mejoren la calidad de vida de los hombres y mujeres que habitan nuestro suelo.

… “Reafirmando nuestra vocación humanística y nacional y ejerciendo todo el bagaje de ideas, con dignidad militante y combatiente, lograremos recuperar nuestra condición momentáneamente pérdida de interpretes y conductores de mayorías. De lo contrario, el Radicalismo estaría definitivamente muerto.”

Así describía Sergio Karakachoff en Noviembre de 1971 en su publicación, EN LUCHA, la situación de la UCR tanto electoral, política y de contexto histórico.
Hoy, a 30 de años de su desaparición y asesinato por parte de la dictadura militar encarnada físicamente por la Junta Militar, pero espiritualmente sostenida por la tradicional derecha fascistoide Argentina, el Comité de Acción de la Juventud Radical “Sergio Karakachoff” de la Ciudad de Esquina, le rinde un sincero, humilde y militante homenaje a quien fuera una figura de avanzada en los sectores Juveniles y Universitarios de la Unión Cívica Radical, para ser posteriormente un dirigente de referencia en el Movimiento interno, Renovación y Cambio de la UCR.
Los momentos que nuestro partido está atravesando son duros, difíciles, y avizoran un futuro incierto y más complicado todavía. Pero los militantes Radicales tenemos el orgullo y la fortuna, de contar con una rica historia, doctrina intransigente y revolucionaria, que con íconos como Karakachoff y tantos otros, hacen que a pesar de los ataques gubernamentales exteriores, e internos de dirigentes que creemos si, “apartados de la Doctrina” en palabras del Dr. Balbín, hacen más cínica la situación.
Afiliado a la Unión Cívica Radical desde muy joven, luchó por el ideario del partido en cada uno de los cargos que ocupó. Al hablar de su accionar debemos recorrer sí o sí, por la Unión Nacional Reformista Franja Morada, que junto a Federico Storani trabajaron en el objetivo de conquistar la Federación Universitaria Argentina (FUA).
Su ámbito de militancia no fue solamente el juvenil. Se dedicó a la defensa de los presos políticos junto a Domingo Teruggi, un dirigente socialista, ex Presidente de la FUA con quien compartía un Estudio Jurídico en la Ciudad de La Plata.
Sergio fue secuestrado y asesinado el 10 de septiembre de 1976 por organismos paramilitares durante la última Dictadura Militar. El secuestro tuvo características espectaculares. Fueron a buscar a Mariné (esposa de Sergio) a la guardería platense donde llevaba a las nenas, luego trataron de ubicar a Karakachoff en su estudio, y finalmente, se descolgaron en la casa de Teruggi. A las 10 de la noche, el grupo de tareas se fue de la casa llevándose a Teruggi y Karakachoff. Unas cinco horas después lo fusilaron a itakazos.

A 30 años de su desaparición física, sostenemos como el lo afirmaba:

“Podrán Cortar todas la Flores, pero no detendrán la primavera”

Comité de Acción “Sergio Karakachoff”
Juventud Radical
Esquina – Corrientes

El 26 de Julio de 1890 se inscribe en la historia nacional como la jornada inicial de una protesta armada de ciudadanos argentinos que lucharon para intentar que se implantara la democracia en la Argentina.

Leandro Alem fue el jefe de esa gesta de finales del siglo XIX, hecho cruento que, si bien tumbó al nepótico gobierno de Juárez Celman, no fue lección suficiente para los integrantes del “régimen falaz y descreído”, que siguieron aferrados a sus posiciones mediante el fraude y la marginación del pueblo para la elección de los mandatarios y legisladores, a todo nivel. Tampoco cejaron, pese a las revoluciones radicales de 1893 y 1905.

Los avatares de la Revolución del 90 son demasiado conocidos como para narrarlos y, menos aún, en unas pocas líneas.

Baste decir que la intransigencia doctrinaria, la austeridad a toda prueba y la negativa sistemática a “prenderse” en algunas posiciones, entre ellas varios ministerios, con las que el régimen tentó, por décadas, a la dirigencia de la UCR, dio sus frutos, ante el agotamiento y decadencia del sistema imperante que, literalmente, estaba colgado de un pincel, viéndose obligada a dictar una ley que implantaba el sistema republicano y democrático en nuestro país.

Sin embargo debe recordarse que los que entonces gobernaban de esa manera ilegítima estaban convencidos de que el pueblo los amaba y, por ello, resultarían triunfantes en una libre confrontación.

A poco, sin embargo, las urnas reflejaron la voluntad popular y la “chusma radical”, como la denominaron, alcanzó, en Santa Fe (1912, con la fórmula Manuel Menchaca – Ricardo Caballero), en Entre Ríos (1914, con Miguel Laurencena – Luis L. Etchevehere) y en la Nación (1916 con Hipólito Yrigoyen – Pelagio Luna) los gobiernos que demostraron cabalmente que la única forma de conducir un país, es mediante el sufragio.

Los desalojados por el voto nunca aprendieron la lección que les dio el pueblo y la ley.

En definitiva, en un nuevo aniversario de aquellos días tremendos del 90, hay dos maneras de recordar la fecha: una decir algo para la ocasión, de la boca para afuera, y otra ?que estimo más auténtica? fomentando la fortaleza en las ideas forjadoras de la UCR y recordando, por ejemplo, que Hipólito Yrigoyen prefirió (y lo hizo) disolver el Comité de la UCR de la Provincia de Buenos Aires antes que engancharse a un candidato presidencial que carecía de afinidad con los ideales del radicalismo. Aquello que expresó en 1916 “Que se pierdan cien gobiernos, pero que se salven los principios”, todavía no ha sido derogado. ¿Alguien se atreverá a hacerlo en la UCR?

A los ochenta y cinco años, en la ciudad de Santa Fe, donde residía hace décadas, falleció un ciudadano ejemplar, un abogado sin tacha, un maestro que dejó huellas y un político y militante de la Unión Cívica Radical, que por mas de sesenta y cinco años, bregó sin cuartos intermedios por un país, en democracia, en justicia, bienestar y libertad:
el doctor Benjamín Stubrin.

Entrerriano, de Nogoyá, donde nació en noviembre de 1920, Bejamín Stubrin fue estudiante, militante reformista, profesor de la UNL hasta que la dictadura lo honró con la cesantía.

El Presidente Alfonsín lo designó Rector Normalizador, cumpliendo una tarea singular, tras lo cual fue el Rector elegido democráticamente desde los años de plomo.

Sin duda alguna muchas generaciones de estudiantes lo recordarán con afecto por su saber y su ejemplo de vida.

Stubrin defendió a los perseguidos, teniendo en la mochila una extensa tarea partidaria y de gobierno.

Había sido secretario del Congreso Provincial de la UCR entrerriana allá por 1952, integrando a partir de 1958 en varios períodos, tanto representando a Entre Rios como a Santa Fe la Convención Nacional, máxuimo organismo de la UCR, hoy presidida por su hijo Adolfo.

Diputado provincial a la Legislatura de Entre Ríos en 1954, se significó por su trabajo y coraje cívico.

Fue Juez Federal en Concepción del Uruguay, Agregado Cultural en la Embajada argentina en México, durante parte del gobierno del Dr. Alfonsín y un permanente difusor del ideario radical en casi toda la extensión de la República.

Uno de sus lauros y orgullos fue su tarea como Ministro de Gobierno, Justicia y Educación de Entre Ríos en el período 1963/1966, durante el gobierno de su amigo y copoblabo Carlos Raúl Contín.

Durante poco más de dos años, al frente de esa Cartera, el Dr. Stubrin realizó una obra importante, que ha quedado en la historia provincial. Muchas escuelas, mas de ciento veinte, en el ámbito rural se proyectaron, construyeron e inauguraron durante su desempeño, así como se creó la Editorial Escolar de Entre Ríos. Queden estas muestras, de una saga de obras que es imposible enumerar en un instante como este. Pero conviene dejar estampado en esta despedida a un radical fogoso, incansable, desinteresado, honrado, a un sabio del derecho y un cultor sincero de la amistad profunda, desinteresada, a un político noble, alejado de triquiñuelas y zancadillas, que su paso por la vida ha sido un ejemplo para su familia, para sus correligionarios, para sus alumnos, para sus adversarios.

Benjamín Stubrin, quedará en la historia del radicalismo entrerriano.

Fue un hombre muy importante, pero fue un hombre sencillo, austero, cuyo recuerdo será imborrable.

Hoy, al expresar nuestra solidaridad con su familia y compartir su dolor, señalamos que Don Benjamín Stubrin, Chiquito Stubrin, el Doctor Stubrin, ha dejado buena semilla que lo honrará por los tiempos. Que estas palabras, que no pueden reflejar cabalmente su enorme tarea, su largo paso por la vida, sirvan, muy modestamente, como reconocimiento agradecido a tanta solidaria amistad, a tanta cercanía sincera.

Paraná, 22 de junio de 2006

Enrique Pereira
Rector de la U.C.R. de Entre Ríos