El adelanto electoral altera la evolución de la democracia de partidos desde fundamentos absurdos.

Tratan los K, en connivencia con Macri y De Narvaes, de evitar que se arme una alternativa progresista y los derrote.

Nuestra obligación es resistir y paralos poniendo en marcha el Acuerdo Republicano que tiene ya la defección del peronismo concheto. En el Parlamento y la calle y saturando Internet de repudios e iniciativas que preparen nuestra victoria en Junio o en Octubre.

Y en nuestro Partido no bajar los brazos y articular los medios para que si el afiliado no se puede expresar, las instituciones de la UCR hagan primar los sensores que capturen los nuevos vientos que soplan y qeu son los destinados a vencer.

Que la decisión de Kirchner no sea aprovechada por los “dueños” para perpetuarse y lean los mejores caminos para resistir y vencer.

El 28 de junio de 1966 fue derrocado Arturo Illia. El mismo día del 2009 cobraremos revancha en las urnas. Son los mismos que empujaron a Onganía a dar el golpe.

En el día de la inauguración del Congreso de la Franja Morada proclamemos la decisión de no dejarlos pasar. Ni que pasen los cobardes del peronismo concheto.

Esta vez venceremos. Como querían vencer un puñado de jóvenes entonces en Rosario con una CGT no entregada y un General (Carlos Augusto Caro) de la democracia. Allí nacía la Franja. Ahora debe nacer la resistencia a que se lleven la República a cuesta en la pendiente de la decadencia y fraccionamiento peronista.

Ayerse cumplieron 25 años de la jornada electoral del 30 de octubre de 1983.

Desde las organizaciones juveniles del Radicalismo convocamos a un acto en el Luna Park de la Ciudad de Buenos Aires.

Había que homenajearlo a Raúl Alfonsín, pero como el viejo líder radical expresara en ocasión de la inauguración de un busto suyo en la Casa Rosada, aceptaba el homenaje porque entendía que, mas que a su persona, se homenajeaba a la Democracia (Los radicales rechazan el culto a la personalidad, tal como dejó sentado Lebensohn en la convención constituyente de 1949).

En el Luna Park se celebraron los 25 años de la Democracia… aquel triunfo radical que en verdad fue el triunfo de un pueblo que volvió a votar después de 10 años de violencia. Y es que las últimas elecciones habían sido en septiembre de 1973, cuando un ya anciano Juan Domingo Perón obtuvo el voto popular mayoritario frente a nuestro recordado Ricardo Balbín.

Se anunció que Alfonsín no podría estar presente en el Luna por su frágil salud, pero ciertamente la querida presencia de Alfonsín se pudo sentir en un acto que, organizado por los radicales, contó con el acompañamiento de la ciudadanía, que decidió festejar el cumpleaños de la democracia que estamos construyendo
“haciendo camino al andar”

Y es que Alfonsín va seguir estando, no sólo entre los radicales, sino en el pueblo argentino todo, porque ya es un ícono que simboliza la política que prefiere la vida por sobre la muerte, la responsabilidad y el diálogo frente al fanatismo y la necedad, la austeridad antes que la frivolidad.

Los argentinos pudimos ver y escuchar su mensaje por un video que se proyectó en el Luna Park y que se transmitió por los canales de la TV, e internet hizo circular.

El viejo líder habló de la libertad y de la falta de libertad que viene de las desigualdades sociales. Habló de un porvenir en democracia.. de los avances sociales en Latinoamérica y de la necesidad de desterrar el afán autoritario en los procesos de avance social.

Planteó al diálogo entre las fuerzas políticas como un imperativo de lucidez para el bien común.
Diálogo entre gobierno y oposición, pero también entre las fuerzas de la oposición.
Un periodista, luego de comentar las expresiones vertidas por una ex diputada que lidera una coalición opositora y por la presidente de la Nación, comentó al pasar ¿no habrá que hacer lugar al diálogo, como dijo Alfonsín?

En el video que hemos referido, el viejo líder radical nos pidió a los argentinos, y sobre todo a los más jóvenes, que seamos optimistas. Habló de la continua construcción de una sociedad abierta (siembre lo cita a Karl Popper, ahí lo tengo desde hace cinco años en mi biblioteca para leerlo alguna vez) y dijo algo que no deja de llamarme la atención. Refirió, en específica alusión a los peligros que encierra el mundo de hoy, pero entiendo que fue una aserción hecha en general, que los argentinos debíamos ser inteligentes.

Inteligencia en el diálogo. Inteligencia en la búsqueda del consenso. Inteligencia a partir de una actitud colaborativa. Inteligencia para que la acción no resulte inconsistente.

Tengo para mí que ese llamado a la inteligencia se vincula al alto contenido práctico de los valores sobre los que se asienta la Democracia. Implica ver las cosas como son, y sobre esa mirada realista, proyectar un porvenir colectivo mas humano.

Democracia: (renga, incompleta, insuficiente, formal, electoral, meramente burguesa para alguna izquierda pituca) queremos desearte feliz cumpleaños.
Demo-cracia (gobierno del pueblo) felices 25 años en estas tierras de las Provincias Unidas del Sud, para que se levante a la faz de la tierra una nación de hombres libres e iguales en fraterna convivencia.

Ramiro Pereira es vicepresidente 2º del Comité Nacional de la Juventud Radical.

El joven chubutense, secretario de Relaciones con la Comunidad del Comité Nacional de la JR, da cuenta de la utilización de los recursos públicos de la Provincia del Chubut para financiar las razones particulares del gobernador peronista, financiando a un personaje de la farándula que poco tiene que ver con el Chubut y con el criterio de probidad en el ejercio de funciones públicas.

La década del noventa motivó nuevas formas de interpretar y practicar la actividad política, que terminó confundiendo política con farándula o entendiendo la política como espectáculo.
Detrás de esta “farandulización” se consolidó un proyecto conservador y privatizador que terminó de colapsar en el año 2001 ya con el gobierno de la alianza.
Hoy los chubutenses asistimos nuevamente a sucesos y personajes que asemejan la política provincial con aquellas épocas del menemismo. ¿Es el ex puma Agustín Pichot quien mejor puede representar los intereses de nuestra región? ¿O constituye una vidriera política para que nuestro Gobernador sea un poco más conocido en Buenos Aires?
¿Cuanto nos cuesta a los chubutenses Pichot? ¿No habrá jóvenes chubutenses capacitados en turismo, comercio exterior o ya sea marketing igual o más preparados que el bonaerense Pichot para exportar y promocionar al país y al mundo las bondades de nuestra provincia?

La buena política y la calidad en la gestión la constituyen los programas y los proyectos sustentados en valores y en principios. Hacen falta más y mejores instituciones que la lleven adelante por sobre personas determinadas, mas allá de lo conocida o simpática que sean. La propia doctrina peronista es mucho más que esto, que es apenas un poco de nuevo menemismo.

Emiliano Alvarez Raso Comodoro Rivadavia Chubut

Es de energía de lo que estoy hablando. Este es un recurso estratégico en gran parte del mundo, menos en nuestro país, que increíblemente viene transformando oportunidades en grandes crisis, y no viceversa, como predican los chinos.

La energía no sólo incluye la electricidad, sino también naftas, y otros derivados del petróleo (plásticos, químicos, etc.) usados como materia prima o como insumo.

En la Argentina el 94% de la energía primaria (lo que se transforma a por ejemplo electricidad, o movimiento) esta cubierta por recursos de origen fósil y sólo el 6% restante por recursos renovables. Esto nos hace sumamente “crudo dependientes” y obliga a pensar en un cambio de matriz energética urgente (con mayor diversidad de fuentes).

Afortunadamente tenemos una incontable cantidad de soluciones, dado que se ha desarrollado en nuestro país la tecnología para incrementar responsablemente la producción nuclear de energía eléctrica, y no sólo eso, un recambio audaz de la infraestructura del transporte público y privado que consumen un 30% de la matriz energética, e incluso soluciones mas sutiles como las propuestas por la Unión Europea como normas de rendimientos energéticos, arquitectura bioclimatica regional pueden junto a un incipiente desarrollo de la generación de energía eolica, terminar con la acusiante situación y hasta convertirse en una fuente de generación de “riqueza verde”.

En este sentido cabe destacarse que seria muy impropio decir que esto es una utopía, pues la naturaleza doto a estas tierras con uno de campos de mayor potencial eólico, en el sur, mas precisamente entre Comodoro Rivadavia y Puerto San Julián, esta uno de los corredores mas importantes de vientos del mundo con capacidad de multiplicar por siete veces la producción eléctrica actual.

YPF es un claro ejemplo de como no se deben hacer las cosas, pues no solo se privatizó y extranjerizó -lo que hace que no tengamos un real control sobre esta empresa estratégica para el desarrollo energético- sino que además se asumieron prácticas populistas no propias de la lógica de una empresa privada, es decir, se conjuro lo peor de cada mundo.

Esta maraña de poderes cruzados es excelente para deslindar responsabilidades, pues los empresarios pueden (sin mentir) decir que es imposible realizar exploración o reinvertir debido a las bajos precios a los que les dejan vender (y exportar) y el estado puede decir que es responsabilidad de la empresa llevar adelante tales cosas. Esta falta de coherencia interna del “modelo” K de producción petrolera aporto muchísimo para seguir transformando oportunidades en crisis. Lo que explica porque durante junio del 2008 cayo, nuevamente, en términos interanuales la producción de petróleo (4%) y la de gas (2%) (Según IAE). Lo que trae aparejado que poco a poco perdamos la capacidad de auto abastecimiento, e importemos a precios internacionales lo que antes producíamos, el ejemplo mas claro de esto es el Gas oil.

Es importante como primer paso generar condiciones claras y estables para incentivar la inversión privada, y estudiar la distribución de subsidios, pues los montos fijos desincentivan a reinvertir, a diferencia de subsidios sobre el monto consumido como porcentaje del precio, en el caso de le generación eléctrica.

Volviendo a YPF, resulta crucial remarcar la innegable capacidad operativa de la empresa, y como lo demostró el Gral. Moscón, en manos del estado puede ser muy eficiente, y mas aun si siguiendo esta línea de pensamiento, se idea la integración total del sistema energético del MERCOSUR o de toda América Latina.

“Resulta inexplicable la existencia de ciudadanos que quieren enajenar nuestros depósitos de petróleo acordando concesiones de exploración y explotación al capital extranjero, para favorecer a éste con las crecidas ganancias que de tal actividad se obtiene, en lugar de reservar en absoluto tales beneficios para acrecentar el bienestar moral y material del pueblo argentino. Porque entregar nuestro petróleo es como entregar nuestra bandera” Gral. Enrique Mosconi

* Agustín Buschiazzo es afiliado a la Juventud Radical de Paraná y estudia Ciencias Económicas en la Universidad Austral de Rosario.

Dice Querido que “la Unión Cívica Radical es un partido que ha luchado siempre por la unidad latinoamericana y por la autodeterminación de los pueblos. El pueblo de Bolivia ha emprendido un camino de liberación justo y necesario que debe ser respetado.”

Bolivia es tan de los argentinos como la Argentina es de los bolivianos.
Los límites políticos que marcan nuestras fronteras no existen cuando se trata de delimitar nuestros recíprocos sentimientos de confraternidad.
En política las casualidades no existen; el inicio de la revolución contra el dominio español en el Río de la Plata se produjo como todos sabemos un 25 de mayo de 1810; ese día se cumplía un año exacto del trascendente levantamiento de Chuquisaca que marcó a fuego la suerte del imperio español en la región.
Mariano Moreno, el más recordado revolucionario de nuestro país, había cursado sus estudios de abogado en la famosa casa de estudios de esa localidad y no consideraba ese territorio como ajeno; lo mismo puede decirse de Cornelio Saavedra que, de hecho, había nacido en el Alto Perú.
A ninguno de los criollos que estaban impulsando este proceso revolucionario les resultó extraño que la primera Junta de Gobierno decidiera conformar un ejército y que su primera misión fuera la de dirigirse al territorio de la Bolivia actual para extender la lucha emancipatoria.
Juan José Castelli tradujo el Acta de Mayo al quichua y al aymará y cerca de La Paz, en Tiahuanaco que tanto se entrelaza con el origen del legado incaico, realizó una emotiva ceremonia con las comunidades indígenas.
Más tarde, cuando soplaban vientos amenazantes desde el viejo continente, Manuel Belgrano y José de San Martín imaginaron una monarquía incaica para fortalecer los vínculos políticos, sociales y culturales de la región y así evitar su fragmentación.
Bolivia es la expresión más representativa de la balcanización; fue la región más rica, la que posibilitó, como lo afirmará Carlos Marx, la revolución industrial en Europa. Su expoliación dio lugar a la tan mentada acumulación originaria de capitales, estos, luego de pasar por una España que atrasaba, iban a parar a manos de Inglaterra y la banca de la época.
Como lo sostiene Eduardo Galeano en “Las venas abiertas de América Latina”, en el momento de auge del cerro de Potosí residía más gente en aquella nueva Babilonia que en Madrid y Paris.
Luego, a fines del siglo XIX y durante todo el siglo XX Bolivia fue devorada por las naciones emergentes de la región. Perdió gran parte de sus territorios a manos de Chile, Brasil, Paraguay y nuestro país.
Entre drama y drama siempre aparece algún interregno de paz y así sucedió cuando luego de volver de su exilio en la Argentina Víctor Paz Estenssoro emprendió el camino de la reparación histórica y en 1952 su gobierno nacionalista tomó una serie de medidas tendientes a distribuir la tierra y a garantizar la universalidad del voto.
El tiempo vuela y más cerca de nuestros días debemos resaltar los sucesos ocurridos en el Chaparé cuando el movimiento social organizado emprendió una lucha sin cuartel contra los gobiernos neoliberales. En Cochabamba los aymarás comienzan sus bloqueos, a la guerra del agua en el 2000 se le suma la guerra del gas (2003-2005).
En esta descomunal resistencia emerge el actual presidente de Bolivia Evo Morales. Su presencia en la escena no le debe nada al marketing propio de las nuevas campañas políticas a las que estamos acostumbrados en este continente.
Se presenta con su partido el MAS en las elecciones del 2002 y obtiene un segundo puesto con el 19% de los votos. En las elecciones presidenciales de diciembre de 2005 alcanza el 54%, por primera vez en la historia de este fragmentado país un presidente alcanza la mayoría absoluta. Pero su techo electoral todavía estaba lejos ya que hace pocos días y en el marco de un referendo revocatorio, al que él mismo se sometió, su caudal electoral trepó al 64%.
¿Qué porcentaje tiene que alcanzar un presidente para poder gobernar en paz?
La oposición desconoce el veredicto popular. Esta se concentra en la zona rica y vinculada “al mundo”, en Santa Cruz de la Sierra y sus satélites, ejerciendo un poder de veto desproporcionado que amenaza al sistema democrático en su conjunto. Sin ir muy lejos el cruceño Hugo Banzer representó los intereses de esta región y derrocó en 1971 al gobierno nacionalista de Juan José Torre. Santa Cruz de la Sierra cree que sus derechos políticos tienen un status superior al resto de la Bolivia pobre. El 47% de la inversión extranjera se concentra allí, y en un acto sumamente condenable el embajador de Estados Unidos no lo es ante Bolivia sino ante esta localidad que produce el 52% de las exportaciones y genera el 62% de las divisas.
Bolivia debe dejar de ser considerada como un botín. Es una nación que debe ser respetada y que cuenta con un gobierno democrático, con legitimidad suficiente para poder llevar adelante los cambios que crea necesarios.
La historia de Bolivia debe dejar de ser la historia de un saqueo que explica, por ejemplo, que un millón de bolivianos vivan en nuestro país lejos de la tierra que los vio nacer.
Por último debemos resaltar el papel de los presidentes de la región que han actuado rápida y enérgicamente ante este atropello de ciertos sectores, que al igual que los viejos conquistadores, entienden la secesión de Bolivia como un gran negocio.
Los partidos políticos democráticos y populares de América del Sur no debemos actuar con indiferencia ante estas situaciones desestablizadoras, condenando a los sectores que no aceptan el mandato conferido por la voluntad popular.
Nuestro partido la Unión Cívica Radical es un partido que ha luchado siempre por la unidad latinoamericana y por la autodeterminación de los pueblos. El pueblo de Bolivia ha emprendido un camino de liberación justo y necesario que debe ser respetado.

Leandro Querido es Licenciado en Ciencia Política (UBA), Vicepresidente de la Convención de la Unión Cívica Radical de la Ciudad de Buenos Aires y conductor del programa de radio de la UCR, Radicales Libres.

En una firme condena al accionar ilegal del aparato estatal contra los ciudadanos, Lopez Tais refiere a la distinción entre República y Democracia -que tantas veces desde la tribuna política expresara el Dr. Alfonsín- y rescata la centralidad de la institucionalidad democrática, frente a ciertas izquierdas que se consideran tales por el mero hecho de despreciar las “libertades burguesas”.

La Flor del Mal

“…Y otras, cuya garganta gusta de escapularios, que, ocultando un látigo bajo sus largos vestidos,
mezclan en la noche oscura y los bosques solitarios espuma del placer y lágrimas de la tortura.”
Charles Baudelaire

El miércoles 6 de agosto, los argentinos asistimos absortos a un espectáculo apologético y escandaloso. Luego de que el Tribunal Oral Federal de Corrientes dictara la condena por delitos de lesa humanidad a cuatro ex militares, Cecilia Pando, notoriamente alterada, se dirigió primero a los Jueces, a quienes insultó, y luego al secretario de Derechos Humanos de la Nación, a quien con un inequívoco gesto intimidatorio le espetó una señal de degüello. “Te voy a matar con mis propias manos, me voy a encargar yo de hacerte mierda. Las van a pagar”, le gritó ya completamente fuera de control.

La temeraria reacción de Cecilia Pando no fue fruto de una alteración repentina de sus facultades mentales. Es la reivindicación del terrorismo de Estado por parte de aquellos que aún hoy, a 25 años de la recuperación de la democracia en la Argentina, no terminan de asumir valores democráticos ni el compromiso cívico que implica vivir en un Estado de derecho.

Ante esto, la defensa colectiva de la república y de la democracia en el marco del Estado de derecho no admite diferencias menores. La república entendida, al decir de Raúl Alfonsín, como la institucionalidad que otorga las libertades negativas, las que nos resguardan de las arbitrariedades del Estado; es la que nos confiere las garantías legales ante el avance del Estado sobre las libertades individuales. Es la base de la igualdad ante la ley. Sobre esa base luego se va edificando la democracia, que complementa a la república, otorgándonos los derechos sociales, los créditos del individuo contra la sociedad por el mero hecho der parte de la misma, las libertades positivas.

Más que una opinión.
En este contexto, la acción de la señora Pando no se limita a una simple opinión, sino que se configura como una enervación que enfrenta los valores republicanos y democráticos.

En la causa de marras, los imputados fueron juzgados y condenados por el Tribunal Oral Federal de Corrientes por delitos de lesa humanidad. Delitos definidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa “Derecho, René Jesús s/ incidente de prescripción de la acción penal”, actos como “desarrollados por el propio Estado, a través de una política que atenta sistemáticamente contra los derechos fundamentales de una sociedad civil o un grupo determinado de ésta”, estipulándose, como bien jurídico protegido, la convivencia pacífica en sociedad. La magnitud de estos delitos, por su perjudicialidad social y repulsa moral, determina que se establezcan gravosas sanciones penales respecto de quienes, teniendo por finalidad defender o garantizar la convivencia pacífica, lleven a cabo, a través del Estado, una política sistemática de exterminio y/o persecución por causas políticas, ideológicas, raciales, sexuales, religiosas y/o étnicas.

Terrorismo de Estado.
Es decir que lo que se juzga, en realidad, es el quebrantamiento de los preceptos republicanos y los valores democráticos por parte de aquellos que tienen la obligación de velar por ellos.

Estas acciones son concebidas como propias del terrorismo de Estado. Es decir, el ejercicio del poder estatal enderezado a la persecución de un “enemigo” indefinido, poniendo a toda la sociedad en estado de sospecha constante. La tipificación de las figuras penales queda al arbitrio de quien detenta el poder, y no de la ley. Se anulan tanto el proceso judicial como las garantías constitucionales, al momento de determinar la pretensión punitiva del Estado de persecución penal sobre hechos delictivos. Se impone un sistema clandestino de persecución penal, signado por la tortura, el homicidio y la desaparición forzada de personas, entre otras características tétricas que definen estos regímenes de terror.

El terror establecido en la sociedad tiene su vertiente interna, a partir de la implantación de una férrea disciplina militar, aplicando a quien haga alguna valoración crítica de las órdenes emanadas verticalmente medidas coercitivas “ejemplificadoras”.

Hablamos de regímenes basados en la rigidez dogmática de sus postulados ideológicos, difundidos por medios de propaganda política, en los que se pone énfasis en el carácter mesiánico de la cruzada, identificándola con valores superiores, lo que justifica “excesos” o “daños colaterales”.

Nuestra sociedad debe tener en claro que tanto en el caso correntino, como en el caso que condenó a prisión perpetua (y efectiva) a Luciano Benjamin Menéndez en Córdoba, o en el juicio que se inicia en Tucumán por estos días contra Antonio Domingo Bussi y otros, por sobre los sumarios determinados, los que se juzga es la acción sistemática de exterminio llevada adelante por quienes ejercieron, desde un poder omnímodo, el terrorismo de Estado en la Argentina.

No hay ánimo de venganza ni de revancha en las decisiones jurisdiccionales. Los militares imputados son juzgados con todas las garantías que ofrece la Constitución Nacional. Conforme prescribe el artículo 18 de nuestra Carta Magna, ninguno de los condenados por delitos de lesa humanidad ha sido penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. Ninguno ha sido juzgado por comisiones especiales ni sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Ninguno ha sido obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Ninguno ha sido privado de la defensa en juicio de su persona y de sus derechos. Ninguno ha sufrido la violación de su domicilio, ni de su correspondencia epistolar y ni de su papeles privados. De ser así, sería la ley (y no la decisión de un jefe militar) la que determinaría en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación.

Por supuesto que, como la Constitución Nacional establece en el artículo precitado, quedan abolidos para siempre (desde 1853) la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes; es decir que ningún Tribunal del país los someterá a torturas, vejaciones, simulacros de fusilamientos, operativos de simulación de enfrentamientos, violaciones, homicidio, persecución, exilio forzoso, apropiación de sus hijos, sustitución de identidad, robo y/o confiscación de bienes. Los condenados serán alojados en cárceles de la Nación sanas y limpias (en estos casos, quizás así sea), para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que so pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija hará responsable al juez que la autorice. Es decir, no serán privados de la libertad en centros clandestinos de detención ni se le impondrá como accesoria a la prisión el sometimiento a condiciones inhumanas. Estarán a disposición de un juez de la Nación, quien deberá responder por su integridad y por las condiciones de su detención.

Observemos entonces que aun a quienes han sido responsables de violaciones masivas de derechos humanos, aquello que Carlos S. Nino denominaba “el Mal absoluto”, el Estado de derecho le reconoce todas la garantías constitucionales; las mismas que ellos negaron a los detenidos-desaparecidos.

Visión mesiánica.
Corresponde, sí, a un imperativo de honestidad intelectual referir al hecho de que las organizaciones armadas tampoco creían ni en la democracia, ni en sus instituciones “burguesas”; es más, habían decido combatirla en la creencia de ser la vanguardia esclarecida de un proceso revolucionario que estimaban irreversible. Bajo esta convicción eligieron el camino de la lucha armada.

Pero ello no exculpa las amenazas de la señora Pando, que exceden largamente la persona de los agraviados. Es una injuria a las instituciones de la República y a los valores democráticos. Es una conducta propia de quienes descreen de ello. De aquellos que cultivan la nostalgia por el autoritarismo. De aquellos que, aun después de que la Justicia comprobara fácticamente la comisión de delitos de lesa humanidad, susurran frases de infeliz factura, del estilo “algo habrán hecho” o “a mí nunca me pasó nada porque no andaba en nada raro”.

No está sola.
Lamentablemente, Cecilia Pando no es una voz aislada. Es la expresión exacerbada de aquellos que piensan, soterradamente, que la dictadura fue un remedio eficaz a una época signada por la violencia política. Pando es el espejo de quienes intentan equiparar falsamente la violencia de las organizaciones que eligieron la vía insurreccional con el terrorismo de Estado. Lo que es una falacia argumental indigerible, ya que ningún hecho por sanguinario que fuese, ni bajo ninguna circunstancia por excepcional que se precie, puede justificar el accionar clandestino y criminal del Estado. Nunca. Menos de aquellos que desde el Estado montaron un aparato represivo para actuar delictivamente de manera impune.

El reverso de esta situación ha sido la labor desarrollada por los organismos de derechos humanos, los que se aferraron a la consigna de mantener viva la memoria y combatir el olvido, luchando por la verdad y la justicia.

En este proceso de afianzamiento y consolidación de la democracia no ha sido menor el rol del primer gobierno democrático al impulsar, valientemente, el juzgamiento a las juntas militares a meses de haber salido de la dictadura militar, cuando las Fuerzas Armadas, como quedó demostrado en los posteriores alzamientos militares, eran aún una hipótesis de conflicto real y un factor de poder preciso.

Recuperado del estupor que me provocara escuchar las proclamas fascistas de Pando, recordaba las palabras que Raúl Alfonsín pronunciara en ocasión de un reciente homenaje que le tributara el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, declarándolo ciudadano ilustre: “Quien no sepa distinguir entre una democracia formal y una dictadura no conoce la diferencia entre la vida y la muerte”.

Rodrigo López Tais es miembro de la Juventud Radical de Córdoba y es delegado de la JR ante la IUSY (Unión Internacional de Jóvenes Socialistas), cuya mesa política integra.

La realidad pone en valor nuevamente la doctrina radical.

En estos últimos meses han ocurrido una serie de sucesos, que mantuvieron en vilo a la sociedad, y trajeron a consideración de la gente, valores que parecían extintos en la Argentina. A diferencia de ciertos sectores políticos que actúan con oportunismo, reclamando el cumplimiento de preceptos, que hasta ahora parecían haber olvidado, el radicalismo los sostuvo y los defendió todos estos años, aún cuando eran concebidos como “trabas” para el desarrollo.

Estos preceptos, son nada más y nada menos, que los que contiene nuestra Constitución Nacional.
Hoy, que el sistema republicano, federal y democrático, agoniza en la Argentina y en particular en Chubut, los valores que histórica y actualmente ha defendido el radicalismo, toman más fuerza que nunca.
Si hay algo, de lo cual los que seguimos siendo radicales y no nos entregamos al poder hegemónico podemos estar orgullosos, es de haber defendido, aun cuando parecía que a nadie le interesaban, valores como la Democracia, la libertad de expresión, y todos los que llevan a una convivencia pacífica, tan ansiada en estos días.

Digo que nos podemos sentir orgullosos, porque luchamos, y alertamos a la sociedad, sobre el avasallamiento a la República y la Democracia, cuando todavía no era un discurso políticamente “interesante”, como lo es hoy. Desde hace un tiempo a esta parte, nos vienen diciendo, que lo que levantamos como bandera, “a la gente no le interesa”, que somos “retrógrados”, que no nos adaptamos a la “nueva política”, etc. Afortunadamente, hubimos quienes creímos que las ideas no se venden, y menos aún la Democracia. Quienes no respondimos espasmódicamente a esa “oleada kirchnerista”, que parecía arrasar con todo y con todos. Quienes estábamos convencidos de que 117 años de historia no se logran “porque si”. “Resistimos” y hoy, podemos decir que vencimos.

La realidad y la sociedad, ponen en valor nuevamente, las ideas radicales.

Victoriano Eraso Parodi
Militante Radical
Adherente a la Organización de la
Juventud Radical en la Provincia de Chubut

La presidente de la Nación en su discurso del 25 de mayo expresó que antes del interés de un sector se encuentra el del conjunto social. Y en efecto, el fundamento racional del poder político se haya en la soberanía popular, la cual coincide -o debe coincidir- con el interés general.

Es sin duda cierto que el interés general está por sobre los reclamos de las “fuerzas vivas” de una sociedad, expresada en las diversas corporaciones, aunque no es menos cierto que la armonía social y el desarrollo de un país debe encontrarse en la compatibilización de las diversas aspiraciones sectoriales, subordinadas siempre al bienestar general, generalidad que nunca puede hacerse a costa de los derechos civiles, políticos y sociales del individuo, cuya eminente dignidad es el eje central de la democracia republicana.

Debe decirse sin embargo, que este oficialismo no tiene autoridad alguna para reclamar que en la Argentina no opere la lógica corporativa, la cual se ha fomentado, excluyendo como interlocutores válidos a las organizaciones partidarias, y sobre todo, inhibiendo la labor institucional del Poder Legislativo.

Esta desmesurada atribución de facultades al Ejecutivo Nacional va mucho más allá de las dos razones que podrían justificarlo parcialmente, cuales son la emergencia -contemplada en las modificaciones introducidas por la reforma constitucional de 1994- y la complejidad técnica de cuestiones que son más propias del poder administrador, para lo que existe la reglamentación de las leyes. Por otra parte, el amplio predominio de las fuerzas oficialistas en el reparto del poder institucional hace aún más visible la desaprensión hacia las formalidades republicanas, mentalidad que define tanto a las derechas autoritarias como a quienes durante las décadas del ’60 y ’70 veían en la democracia una tortuga lenta que obstaculizaba la revolución social.

El oficialismo gobierna al margen de la legalidad, por resolución del Ejecutivo y con una reglamentación de los Decretos de Necesidad y Urgencia sancionado por el parlamento que tergiversa el concepto mismo de ley del Congreso.
¿Qué autoridad tiene un gobierno eminentemente patrimonialista, que confunde lo que es público y lo que es privado de manera escandalosa, para reclamar a un sector que ceda en sus intereses… sectoriales?

No se trata pues de la formulación de tecnicismos legales que no se compadecen con la complejidad de los procesos históricos. Vemos con preocupación que el desprecio a la ley es, en realidad, el desprecio a la palabra y a la posibilidad de elegir la racionalidad política como camino para la discusión sobre la cosa pública.

Hemos escuchado además a hombres del oficialismo expresar, con ligereza y soberbia, cosas que si bien ya no nos asombran, son igualmente preocupantes, básicamente centradas en que las decisiones del gobierno son las que interpretan el interés general, y que cuestionar las medidas de gobierno es no respetar el resultado electoral de octubre pasado.

El interés general es un concepto político, y va más allá de la legitimad para ocupar la titularidad del Poder Ejecutivo. Cuestionar medidas gubernamentales es inherente al ejercicio de los derechos civiles y políticos.

La soberbia de la actual versión del justicialismo en el gobierno pretende estar haciendo epopeya en clave de izquierda. Pura estética. Una política que tienda a la igualdad social entrañaría, a los efectos de la distribución del ingreso que se declama, reformas en el sistema tributario orientadas a limitar la repercusión impositiva en los bienes y servicios básicos y la aplicación de criterios en el gasto público que hagan posible que los ciudadanos con ingresos fijos o sin ingresos salariales tengan efectivo acceso a servicios esenciales cuya prestación está a cargo de las instituciones estatales, lo que a su vez implica mejorar capacidades de gestión.

Aunque parezca una perogrullada, la democracia argentina que el 30 de octubre próximo cumple 25 años demanda a sus gobernantes que sean más… democráticos.

* Ramiro Pereira es vicepresidente 2º del Comité Nacional de la Juventud Radical

Ha dejado el poder Fidel Castro, una de las figuras emblemáticas del siglo XX. No conozco demasiado su historia como para decir que sus ideas cambiaron en un tiempo rápido o tuvo que ampararse en los resquicios de la Guerra Fría para salvarse de las acechanzas de Estados Unidos. De todos modos parecen certeras las reiteradas palabras de Antonio Machado: “Se hace camino al andar”.

En aquellos primeros años de la década del 60, siendo diputado en la provincia de Buenos Aires, en diversos discursos defendí la Revolución Cubana y condené las agresiones que sufría. Como presidente, estuve con él en varias oportunidades, cuando nos reuníamos en ocasión de los cambios de gobierno.

Recuerdo que cuando fue la asunción de Carlos Salinas de Gortari en México, me invitó a almorzar conjuntamente con su ministro de Educación. Yo acudí acompañado por Alberto Ferrari Etcheberry. Eran los tiempos de la Perestroika y la Glasnost en la Unión Soviética, de las esperanzas de Gorbachov que culminarían en el desastre de Yeltsin.

Me pareció que era una buena oportunidad para cambiar ideas sobre una posible transición en Cuba. Comencé describiendo las distintas formas que habían tenido en diferentes países de América latina, para sostener finalmente que era compatible con una democracia de partidos, una Constitución que estableciera una intervención decisiva del Estado en la educación, la salud pública y la distribución equitativa de la riqueza. Me referí también al problema de la libertad de prensa y la disidencia, y terminé dando gran importancia al sistema cooperativo, que tanto admirara Marx y que en realidad me parece el sistema acumulativo más compatible con el avance social.

Recuerdo que hice mucho hincapié en este último punto. De pronto Fidel me interrumpió para preguntarme en broma cómo hacía él para concretar esa gran república cooperativa con Reagan allí enfrente queriendo destruir la Isla. Sonriendo, yo contesté: “Mirá, con vos no se puede discutir. Mejor te invito a pescar en la laguna de Chascomús, cuando termines tu mandato”. A lo que muy serio me contestó: “Y para qué vas a esperar tanto”.

Recuerdo también la visita de Estado que hice a Cuba. Había aparecido la guerrilla contra Pinochet en Chile. Yo pensé que podía producir un retroceso en la visión de Estados Unidos, que ya estaba cambiando su posición inicial. Me movilizaba por dos razones: la democratización de Chile y el peligro para la Argentina, con sus cinco mil km. de límites, de que una lucha armada se instalara en el Cono Sur y echara a perder los esfuerzos por dejar atrás las dictaduras militares.

Primero había viajado a Moscú, también en visita oficial. Me entrevisté con Gorbachov, que me impresionó muy bien. Comenté el caso de Chile y creo que sinceramente me dijo que no tenía nada que ver en el asunto. Mi intención era que se ocupara del tema y hablara con Fidel.

Cuando llegué a La Habana, el recibimiento fue espectacular. Emocionaba ver a un pueblo entero agitando la bandera argentina. Cuando hablamos del tema que me preocupaba, Fidel fue muy sincero. Me dijo: “Fíjate que se trata de amigos que incluso se han entrenado aquí para terminar con la dictadura chilena, pero te voy a enviar a Volodia Teitelboim (recientemente fallecido) que está en Europa Central”.

Lo recibimos junto con Raúl Alconada Sempé en la casa del entonces canciller Dante Caputo. Fidel había cumplido su palabra y creo que contribuyó a terminar con la Guerra Fría en América latina, algo en lo que estábamos empeñados en lograr con el Grupo Contadora para la paz en América Central.

En la visita a Cuba, también pasó algo gracioso. Lo convencí a Fidel para ir al Tropicana, a ver un muy lindo show al aire libre. Cayó una lluvia torrencial y como él no se movía, yo lo único que hice fue poner la mano encima de la copa de champán. De más está decir que nos empapamos, como dos gallegos caprichosos, hasta que las bailarinas pidieron suspender el espectáculo porque podían caerse. Al otro día, sentí una ligera sensación de revancha, porque Fidel estaba disfónico… pero yo tuve que mandar el traje al sastre.

Finalmente quiero afirmar categóricamente una convicción. Fidel Castro nada tuvo que ver con el golpe de La Tablada. Lo señalo, porque fue mucho lo que se dijo al respecto. En lo que a mí me consta, tuvo siempre una actitud constructiva hacia la democracia argentina. Para terminar, un deseo: que sean los cubanos los que decidan su destino en paz y que Estados Unidos cambie su actitud, como parecen anunciarlo Hillary Clinton y Barack Obama, hacia aquel país que ha sido ejemplo de dignidad, fortaleza y solidaridad a lo largo de su historia y frente a las circunstancias más difíciles.

Para el Diario Clarín.

Declaraciones patrimoniales, una comparación odiosa

Escribe: Pedro J. Azcoiti [*]

Casi al mismo tiempo en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario del fallecimiento del ex presidente de la Nación, Arturo Illia, fue posible conocer por distintos medios periodísticos la declaración jurada patrimonial que presentaran ante la Oficina Anticorrupción el ex presidente Kirchner y su esposa, la actual primera mandataria.

Ante todo y mas allá de las consideraciones que puedan hacerse sobre esa declaración, resulta saludable que sea posible conocer cual es el patrimonio de quienes nos gobiernan.

De ese informe surge que Kirchner posee un patrimonio de $ 17.824.941, casi 11 millones más de lo que tenía en mayo de 2003 cuando llegó a la Casa Rosada.

Según el detalle de bienes, posee el matrimonio, 19 casas, 14 departamentos, 6 terrenos y dos locales. Las casas y los departamentos se ubican casi todos en Río Gallegos, salvo una residencia en El Calafate y dos pisos en la Capital Federal.

Es posible observar además, un importante aumento de sus depósitos bancarios, que en 2006 eran de $ 8.061.713 y que en 2007 alcanzaron los $ 13.515.021, de los cuales, $ 12.645.544 están en dólares.

Hemos mencionado al comienzo al ex presidente Illia, y si bien dicen ?quizás con razón- que todas las comparaciones son odiosas, vale recordar cual era el estado patrimonial de Illia al momento de asumir y dejar la presidencia.

Al momento de acerse cargo del gobierno su manifestación de bienes registró: una propiedad en Cruz del Eje, obsequiada con el aporte de 4.000 vecinos, muchos de los cuales contribuyeron individualmente con un peso moneda nacional; sus útiles de consultorio; un automóvil y 300.000 pesos en depósito bancario.

Cuando fue derrocado el 28 de junio de 1966, solicitó al día siguiente la presencia del escribano mayor de gobierno, ante quien hizo su manifestación de bienes. “Solamente conservaba ?dijo el ex mandatario- mi casa y mi consultorio. Había perdido mi automóvil. Estos son mis bienes”.

Cabe repasar cuales eran todas las pertenencias de Illia al momento de dejar el gobierno, las que llevara a la casa de su hermano Ricardo, ubicada en Prilidiano Pueyrredón 653, de la localidad de Martínez.

Allí llegaron en dos valijas medianas, desde la quinta de Olivos: 3 trajes grises, 1 traje negro, 2 sacos sport, 3 camperas, 4 pulóveres, 8 camisas de vestir, 4 camisas de manga corta, 10 pares de medias, 3 pares de zapatos negros, 1 par de chinelas, 1 deshabillé, 1 salida de baño, 8 juegos de ropa interior, 10 corbatas, 3 pijamas, anteojos oscuros (1) y un portafolios.

Sin duda que ambas declaraciones patrimoniales marcan dos estilos profundamente distintos no solo de concebir el paso por la función pública, sino también de concepciones de vida diferentes.

Cada uno se podrá sentir más o menos identificado con una u otra.

No se trata tampoco, de poner en duda la legitimidad con que amasara Kirchner su patrimonio, al menos, el declarado. En definitiva, sería la justicia la encargada de investigar si existieran sospechas sobre el mismo.

Pero lo que si mueve a reflexión es la acotación que el diario La Nación [17-1-08] realiza sobre el patrimonio kirchnerista: “Buena parte de los bienes del matrimonio presidencial (15 casas, tres departamentos y un local) la obtuvieron entre 1977 y 1981, antes de su ingreso en la actividad política”.

Y esto inevitablemente trae a la memoria otro párrafo, publicado en el mismo diario, pero el 25 de agosto de 2005, cuando Cristina lanzó su campaña a senadora en Rosario: “Recordó de entrada una escena íntima de cuando Kirchner estaba por recibirse de abogado en La Plata y llegó el golpe del 76. A él le faltaban dos materias y ella le pedía que se fueran al Sur. “Y me dijiste… Perdón, me dijo usted, señor Presidente: ?Tengo que juntar plata para ser abogado y después ser gobernador de mi provincia?. Yo me enojé mucho, parecía un delirante en esa época oscura. Pero debo reconocer que cuando se le mete algo en la cabeza lo consigue.”

Esos dichos motivaron un correo de lectores de mi autoría, publicado días después en La Nación, donde expresaba: “fui elegido presidente del Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata representando a Franja Morada [septiembre de 1975]. El candidato de la J.U.P. (Juventud Universitaria Peronista) fue muerto al poco tiempo y en mi caso, detenido-desaparecido en abril de 1976”.

“Si bien no recuerdo ni al ex presidente ni a su mujer, alumnos de esa casa de estudios en ese entonces, como militantes de la J.U.P., no puedo negarles esa calidad que ellos se atribuyen”.

“Mientras buena parte de sus compañeros de militancia eran muertos o desaparecidos, y la mayoría de las agrupaciones universitarias destinaban sus esfuerzos a la defensa de los derechos humanos, Kirchner, lejos de abocarse a la presentación de habeas corpus o enfrentar la dictadura, solo pensaba en dedicarse a juntar plata”.

Hay que reconocer, que al menos en este tema, Kirchner cumplió con creces.-

[*] Vicepresidente Primero Bloque de Diputados Nacionales UCR